대통령 4년 연임제 개헌안, 진짜 필요한가?

여러분, 대통령이 바뀔 때마다 정책도 확 바뀌는 게 당연하다고 느껴지시나요? 혹시 매번 새 정부가 '초반 1년 허송세월', '중반 2년 속도전', '후반 2년 레임덕'으로 흘러가는 게 지겨웠던 적은 없으신가요?

이재명 후보가 제안한 '대통령 4년 연임제'는 그런 정치의 고질병을 고치기 위한 시도일지도 모릅니다. 하지만 그 속엔 생각보다 복잡한 계산과 뜨거운 논쟁이 숨어 있죠. 함께 깊이 들여다보면, 우리가 몰랐던 헌법 개정의 본질이 보일지도 몰라요.

대통령 4년 연임제란 무엇인가?

4년 연임제는 한마디로 말하면, 대통령 임기를 4년으로 줄이되, 한 번 더 연속해서 출마할 수 있도록 허용하는 제도입니다. 그러니까 한 명의 대통령이 최대 8년간 연속으로 권력을 행사할 수 있는 거죠. 미국 대통령제와 유사한 구조라고 보면 이해가 쉬울 거예요.

여기서 중요한 건 "연속"이라는 키워드예요. 연임제는 임기 끝나고 바로 또 출마해서 당선되면 이어서 대통령직을 수행할 수 있다는 뜻이고, 중임제는 한 번 건너뛰었다가 다시 출마할 수 있는 구조까지 포함하는 더 넓은 개념이에요. 우리나라는 현재 '5년 단임제'를 택하고 있기 때문에 한 번 대통령이 되면 두 번 다시 출마할 수 없죠.

이런 차이로 인해, 정책의 연속성과 지속가능한 개혁이 어려운 구조라는 비판이 많았고요. 그래서 나온 대안이 바로 ‘4년 연임제’입니다. 이걸 통해 중간에 국민이 성과를 보고 다시 한 번 기회를 줄 수 있는 구조를 만들자는 거죠. 책임도 기회도 동시에 주는 구조, 흥미롭지 않나요?

4년 연임제 제안 배경과 필요성

솔직히 말해, 현행 5년 단임제는 이제 시대에 맞지 않는 옷처럼 느껴집니다. 대통령이 취임하고 나서 1~2년은 전 정부 탓, 중간 1~2년은 야당과 힘겨루기, 마지막 1년은 레임덕... 무한 반복입니다. 이런 구조에서 장기적 비전이나 국가 개혁이 가능할까요?

이재명 후보는 이 문제를 '구조적 한계'로 보고, 임기 구조 자체를 개편해야 한다고 주장합니다. 4년 연임제를 통해 중간에 국민의 평가를 받고, 잘하면 4년 더 맡길 수 있도록 하자는 거죠. 정책의 일관성, 추진력, 책임 정치까지 모두 잡을 수 있다는 생각입니다.

구분	현행 5년 단임제	제안된 4년 연임제
임기	5년	4년
재선 가능성	불가능	1회 가능 (최대 8년)
정책 연속성	떨어짐 (레임덕 심각)	강화 (중간 평가 기반)
권력 집중도	중앙집중	권한 분산 (책임총리제 등)

이재명 개헌안 핵심 내용 분석

이재명 후보는 단순히 임기 조정만 이야기한 게 아니에요. 헌법 전문 개정부터 선거제도, 권한 분산, 권력 견제까지 꽤나 세부적인 개헌 로드맵을 제시했습니다. 주요 내용을 간단히 정리해보면 다음과 같습니다.

• 헌법 전문 개정: 5·18 정신 포함
• 결선투표제 도입: 과반 미달 시 2차 투표
• 책임총리제 도입: 국회 추천+동의
• 비상명령 및 계엄 절차 강화: 국회 승인 필수
• 검찰·수사기관장 임명 동의제: 권력 견제 강화

추진 절차 및 적용 시기

개헌이라는 건 생각보다 복잡한 절차를 요구해요. 단순히 국회에서 표결해서 끝나는 문제가 아니거든요. 국민의 직접 동의가 반드시 필요합니다. 이재명 후보 측은 2026년 지방선거나 2028년 총선을 활용해 국민투표를 동시에 실시하자는 제안을 내놓았어요.

또 중요한 게 바로 '부칙'입니다. 개헌이 통과되더라도 현직 대통령에게는 적용되지 않도록 명시해야 공정성 시비를 피할 수 있죠. 이재명 후보 측 역시 ‘현직 대통령은 적용 대상 아님’을 분명히 밝혔습니다.

결국 핵심은 정치권의 합의 도출이에요. 여야가 각자 다른 이해관계를 안고 있기 때문에 구체적 타협이 이뤄지지 않으면, 국민투표 단계까지 가기도 어려울 수 있습니다. 그래서 지금부터 여론 형성이 아주 중요해지는 시점입니다.

찬반 논쟁과 쟁점 정리

모든 개헌안은 논쟁을 불러일으킵니다. 4년 연임제 역시 마찬가지예요. 정책 연속성과 책임정치를 앞세운 찬성 논리도 있지만, 반대 측은 권력 고착화와 정치 불안정을 우려합니다. 아래 표를 보면 양측의 입장을 한눈에 비교할 수 있어요.

구분	찬성 입장	반대 입장
정책 연속성	장기 과제 수행 가능	정권 유지 위한 구실 우려
국민 평가	4년차 평가 통해 책임정치 구현	재선 위한 인기영합 가능성
권력 구조	책임총리제 등 권한 분산	권력 집중 심화 가능

해외 사례와 한국 정치의 시사점

사실 4년 연임제는 우리만의 고민이 아닙니다. 세계 여러 나라들이 비슷한 이유로 제도 개선을 시도해왔어요. 미국처럼 연임을 허용하되 엄격한 견제를 둔 나라도 있고, 멕시코처럼 단임을 철저히 지키는 나라들도 있습니다. 그들의 시스템을 보면 한국형 연임제가 어떤 방향으로 나아가야 할지 힌트를 얻을 수 있어요.

• 미국: 4년 임기 + 최대 1회 연임, 제22조 헌법 조항으로 제한
• 프랑스: 5년 임기 + 연임 가능, 레임덕 해소 위한 개헌 논의 진행 중
• 멕시코: 6년 단임, 연임 전면 금지로 권력 집중 억제

이처럼 정답은 하나가 아니에요. 다만 중요한 건, 어떤 제도를 택하든 국민의 동의와 철저한 권력 견제 시스템이 뒷받침되어야 한다는 점입니다. 제도의 형식보다 본질이 중요하다는 것, 잊지 말아야겠죠.

이 글을 읽으신 여러분, 어떻게 느끼셨나요? 대통령 4년 연임제 개헌안은 단순히 정치 제도의 변화가 아니라, 우리 사회의 권력 구조를 새롭게 설계하자는 제안일 수도 있습니다. 물론 논쟁은 계속될 거예요. 하지만 중요한 건 우리 국민 한 사람 한 사람이 이 변화에 어떤 시선과 생각을 갖고 있는지입니다. 제도의 변화가 진짜 변화를 만들려면, 지금 이 순간 우리의 관심이 꼭 필요해요.